白云之恋

理性对待奥运经济效应

   2008年奥运会日益临近，国人无不沉浸在欢快愉悦之中，政府和一些经济学者也在大谈特谈“奥运经济效应”。诚然，谈“奥运经济效应”本是一件无可厚非的事情，毕竟能够承办全世界最有影响力的活动，无论是对举办国的政治地位，还是对其经济和社会人文环境都有很大的提升作用，这就不难理解奥运会承办权炙手可热的原因。

        而就当国人正在借助奥运会热火朝天地运作奥运经济，力图把奥运经济效应推向高潮、发挥到极致时，“欧元之父”、诺贝尔经济学奖得主蒙代尔适时地站了出来，提醒中国要警惕奥运经济泡沫，预防出现亚特兰大奥运会和悉尼奥运会后的经济疲软。无疑，蒙代尔先生的一席话让国人冷静下来许多，去仔细思量对策。这就好比是一付清醒剂，药虽然苦了一些，但有利于除“病”。

奥运会是“馅饼”？还是“陷阱”？

    不可否认，亚特兰大奥运会和悉尼奥运会后，这两个城市都出现了不同程度的经济疲软现象，比如奥运场馆利用率低甚至闲置浪费，各类商品价格急剧下降，服务业萧条，旅游人数大量减少，导致经济发展速度放慢，失业率大幅度上升。2004年雅典奥运会更是成为继1980年前苏联莫斯科奥运会后最为“烧钱”的一届，总支出达到80亿欧元以上，超过预算18亿欧元，财政赤字严重，让希腊人民背上了沉重的债务负担，严重威胁到希腊在奥运会后经济的持续增长。有经济学家指出，2005年希腊的经济增长下降至9年来的低点，为3.3%，并且这种“恶果将会影响雅典数十年”。

    近几届举办奥运会的城市，在会后都不同程度的出现了经济疲软的“低谷”现象，这不禁让人们去思考，举办奥运会究竟是“馅饼”，还是“陷阱”？为什么会产生后奥运经济的“低谷效应”？后奥运的“低谷效应”是必然的“规律”，还是一时的“现象”？能不能规避后奥运的“低谷效应”？

投资，让人欢喜让人优

    在奥运会筹备期间，需要大量的投资去建造奥运场馆及配套设施，同时还要改善市政、交通、环保等与奥运会举办有关的方面，这样才能确保奥运会的成功举办。正是由于在奥运期间投资的大幅增加，引起了外部有效需求的增加和就业率的增长，从而拉动了经济的快速增长。但是一旦奥运投资周期结束之后，投资将会发生萎缩，外部有效需求也逐渐减少，消费拉动逐渐取代投资拉动占主导地位；当消费能力不足以支持经济发展时，经济将会出现回落，奥运“低谷效应”也随之发生，表现在奥运场馆和设施将发生一定程度的闲置，旅游收入有所下降，失业人数将会攀升等方面。

   通过对奥运的投资乘数效应的研究表明，奥运对经济的影响通常会出现“^”和“v”形态，也就是对经济的“拉动效应”和“低谷效应”。一般而言，在奥运举办前6年，对经济的拉动效应比较明显，即呈现“^”形态；但在举办后的3年之内，会出现快速下滑的低谷效应，也就是“”v“形态。

    以西班牙的巴塞罗那奥运会为例来看，奥运会对西班牙的GDP、消费、制造业提前拉动的效应比较明显，“^”形态显著，推进了西班牙经济的快速发展。尤其在1986-1993年间，巴塞罗那的房地产业发展迅速，其中仅住宅的价值就增长了250%-300%，并且通过产业间的“传导效应”和城市的“辐射效应”，进而拉动了整个国家的经济发展。但在奥运会之后，投资主导地位开始慢慢退去，表现在制造业的增长率开始下滑，房地产泡沫显现出来，而此时居民消费又不足以支撑经济的发展，造成奥运后的低谷效应，给经济带来较强的冲击，把“v”效应表现的淋漓尽致。

后奥运“低谷效应”不是规律

     后奥运“低谷效应”并非定律，只是一种现象而已，解决其“低谷效应”的关键所在之处，就是要处理好“投资”与“消费”之间的关系。例如一些市场化运作程度高的主办城市，比赛前后经济波动不明显，无一例外的是这些城市往往都具有较发达的经济基础，市场机制相对完善。像美国的洛杉矶和盐湖城奥运会，基本上均由企业为主筹办，依靠市场化运作奥运会，因此其后奥运“低谷效应”不明显。

    与世界上经济最发达的美国城市不同，大多数国家期望凭借奥运会来吸引国际社会的注意力，籍以提高自身的国际地位，因此奥运会带有某种政治色彩，使用非商业手段，“好大喜功”在所难免，因此奥运会场馆建设多“大手笔”，导致赛前涌进大量的资本，而在赛后
有效的消费跟进不上，不足以支撑经济的快速发展，经济发展出现下滑的状态。

规避“后奥运现象”

   “低谷效应”并非奥运会专利，像举办亚运会或者世界博会等类似的大型事件活动，在其举办后期也往往会不同程度地表现出经济的“低谷效应”。例如1999年在中国昆明举办的世界园艺博览会，其为会议所开展的建设，使昆明的城市设施水平至少提前了十年。但一些非理性的投资也为短暂的繁荣留下了后遗症，比如星级酒店数量供过于求，削价竞争严重；为解决世博园场馆的后续利用而改为主题公园，也经历了一段困难的转型时期。

    由于举办这种大型事件活动的机遇难得，且在举办中会促使大量技术、资金、人才向主办地凝聚，并会通过辐射效应和传导效应对相关产业和城市经济起到带动作用；并且在赛后通过对场馆设施的重新规划和改进使其服务功能更为多元化，成为区域发展的一个动力引擎，从而推动区域经济的发展。所以不难看出，这种大型事件活动的举办对一个城市，甚至一个地区的政治、经济、文化等，会产生深远的影响。因而，在考虑怎样才能充分发挥“奥运经济效应”的同时，如何规避“后奥运现象”，并减少其负面影响显得尤为重要。

    在“后奥运现象”中，房地产业发展过热可能带来的泡沫风险和体育场馆和基础设施利用不足带来的经济风险，是赛后发生频率最高的两大风险。如外，还有城市分散开发建设和布局结构调整风险，以及会前过量投资和会后投资下滑带来的经济风险等等。而要规避这些风险，需要从多方面规划和布局：

1、在空间布局上进行调整，引导投资分散在城市其他区域，避免投资过度集中在城市某一区域，以减少因投资迅速下滑而带来的风险，维系区域发展动力。

2、要对会前会后固定资产投资规模进行合理安排以及平抑投资波动，防止出现投资的“挤出效应”。为避免会后投资大幅下滑，应适当安排部分基础设施投资项目，特别是与会无关又不急于上马的项目延至会后建设，以平衡会前会后的投资规模。

3、场馆区域应靠近熟市区，符合“贴城发展”模式，利于新区接受熟市区的辐射，维持新区内的发展动力，并促进新区域的快速成长。

4、要将场馆与周围地区的发展紧密结合起来，避免区域发展动力的单一化。借助举办事件活动所带来的区域公建设施的改善，丰富区域内商务办公、商业娱乐、居住、会展、教育培训等功能，保证区域发展动力多元化，维持区域发展可持续发展。

5、继续推进与会相关产业的发展，拉动有效消费需求的不断增长，维持区域发展动力。例如，借助举办事件活动的影响力，拓展城市营销战略，推进城市旅游事业发展，以支撑酒店等物业的良性发展等